Eylem 73
Metrobüs Hattı Reklam İhalesine Fesat Karıştırarak ve Usulsüz Alt Kiralama ile Kamu Zararına Neden Olma İddiası
20 sanık·38 savunma·12 çapraz sorgu
İddia
“İddianameye göre, şüpheliler İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) tarafından 19 Ekim 2022'de düzenlenen Beylikdüzü-Söğütlüçeşme Metrobüs hattı duraklarındaki 845 adet raket tipi reklam uygulamasının işletilmesi ihalesine fesat karıştırmış ve sonrasında yapılan usulsüz alt kiralama ile kamuyu zarara uğratmıştır. İddiaya göre, suç örgütü lideri Ekrem İmamoğlu'nun talimatıyla, örgüt yöneticisi Murat Ongun ve Fatih Keleş'in organizasyonunda, İBB ve iştiraki Medya A.Ş. bünyesindeki şüpheliler (Kağan Sürmegöz, Buğra Gökce, Can Akın Çağlar, Ramazan Gülten vb.) ihaleyi örgütle müzahir firmalara yönlendirmiştir. Savcılığa göre, ana ihalede rekabeti engelleyici ağır mali şartlar konularak ihalenin İBB iştiraki Medya A.Ş.'de kalması sağlanmış, ardından Medya A.Ş. hiçbir yeterlilik kriteri aramadan "davet usulü" ile yaptığı alt kiralama ihalesini, önceden anlaşıldığı iddia edilen ve Hüseyin Köksal'a ait olan Urbanmedia Reklam şirketine vermiştir. Diğer firmaların (İnova Reklam, Adstation Reklam, Core Medya, Reklam İstanbul) muvazaalı yan teklifler verdiği iddia edilmektedir. İddianamede, ana ihalenin muhammen bedelinin asgari 19.326.732,00 TL eksik hesaplandığı ve Urbanmedia'nın sözleşme başlamadan işi fiilen yaparak 8.261.974,00 TL haksız gelir elde ettiği belirtilmektedir. Savcılık, bu usulsüzlükler nedeniyle en az 8.261.974,00 TL kamu zararı oluştuğunu iddia etmektedir. Şüpheliler hakkında TCK 235 (İhaleye Fesat Karıştırma) ve TCK 158/1-e (Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık) maddelerinden, örgüt lideri ve yöneticileri için ise TCK 220 (Suç Örgütü Kurma ve Yönetme) delaletiyle cezalandırma talep edilmektedir. İddianame, bu suçlamaları bilirkişi raporları, MASAK raporları ve çok sayıda tanık ile şüphelinin (Servet Yıldırım, Murat Kapki, Adem Tuncay, Selman Narman vb.) ifadelerine dayandırmaktadır.”
Atıfta Bulunulan DelillerEylem 73 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 73 Kapsamındaki MASAK Raporları
Bilirkişi Raporları18.07.2025 Tarihli Bilirkişi Raporu (Eylem 64)
AK
Kendi Savunması
- ·Bu ihaleyi Kültür AŞ değil doğrudan İBB'nin diğer iştiraki Medya AŞ'nin kazandığı, Urban Medya'nın ise bu ihaleye hiç katılmadığı ve teklif vermediği, dolayısıyla ihaleye fesat karıştırma fiilinin oluşmasının mümkün olmadığı savunulmuştur.
- ·Reklam alanlarının ihale tarihine kadar zaten Kültür AŞ ile Urban Medya arasındaki önceki sözleşmeye istinaden kullanılmakta olduğu, bu sürenin doğal bir devamı olduğu; ayrıca İBB'nin Medya AŞ'ye sözleşme bedeli haricinde 5.300.000 TL ödediği, dolayısıyla iddianamenin aksine kamu zararının oluşmasının engellendiği ileri sürülmüştür.
Atıfta Bulunulan DelillerKültür AŞ-Urban Medya önceki sözleşmesiMedya AŞ-İBB sözleşmesi
Çapraz Sorgu · Gün 44
“Ahmet Köksal'ın BVA Reklam ihale fesadı ve Ekrem İmamoğlu bağlantısı iddialarına karşı çapraz sorgusu.”
BVA Reklam AŞ KurucusuSanık
Kendi Savunması
- ·Bu ihale benim göreve gelmemden önce 19 Ekim 2022 tarihli encümen kararıyla başlatılmıştır; benim imzam yalnızca encümene sevk ve kesinleştirme zincir işleminin bir halkasıdır. İhaleye girmedim, ihale komisyonunda yer almadım, Urbanmedia veya diğer firmaların hiçbir yetkilisini tanımam, hiçbiriyle hukuk dışı tek bir temasım yoktur.
- ·Urbanmedia'nın sözleşme öncesi 8,2 milyon TL gelir elde ettiği iddiası gerçekleşmiş olsa dahi bunun benim denetim alanım veya imzamla hiçbir ilgisi yoktur; iştirakin sözleşme sonrası icrai işlemlerinde benim hiçbir sorumluluğum bulunmaz. İddianame, hiçbir somut fiil göstermeksizin rutin imzayı suç haline getirme çabasındadır.
Atıfta Bulunulan Delillerİhalede görev dağılımı (komisyonda yer almadığım)HTS kayıtlarımın sadece İBB çalışanlarıyla sınırlı olduğuMASAK raporunda hiçbir mal varlığı artışı bulunmadığı
Çürütülen Deliller19.06.2025 Tarihli Bilirkişi Raporu
Çapraz Sorgu · Gün 51
“Buğra Gökce'nin (İPA başkanı) Gün 51 çapraz sorgusu: Hâkim, İmamoğlu ve Aykut Erdoğdu soruları.”
İstanbul Planlama Ajansı (İPA) BaşkanıSanık
EG
Kendi Savunması
- ·Ana ihalede kullanılan şartnamenin kendi ihalelerinde de birebir uygulandığını, değiştirme uygulamasının aynı şekilde yansıtıldığını; görev alanının saha denetleyiciliği olduğunu, şikayetlerin (Beyaz Masa/CİMER) takip edilip gerekli uyarıların yazılı yapıldığını belirtiyor.
- ·Alt kiracı firmanın alanları boşaltma talimatına uymaması üzerine 5.300.000 TL'lik fatura kesildiğini, oysa bilirkişi raporunun aynı döneme 8.300.000 TL ciro öngördüğünü, kesilen faturanın bilirkişi hesabına yansıtılmadığını belirterek iddia edilen kamu zararının bu haliyle ortadan kalktığını savunuyor.
Atıfta Bulunulan Deliller5.300.000 TL'lik işgal faturasıTeknik şartnameCİMER/Beyaz Masa şikayet kayıtları
Çapraz Sorgu · Gün 49
“Elif Güven, bu eylemde adının 'sehven' (yanlışlıkla) yazıldığını, suç tarihi ve ihale durumunun (19.10.2022, 'ana ihale') kendisiyle ilgisi olmadığını, tüm sanıkların bu ihaleyle ilgili olarak iddianameye maddi hata sonucu dahil edildiğini savunuyor.”
Medya A.Ş. Halkla İlişkiler MüdürüSanık
Kendi Savunması
“Fatih Keleş'in 'örgüt kasası', rüşvet ve aklama suçlamalarına karşı iki güne yayılan esas hakkındaki savunması (Gün 63).”
Çapraz Sorgu · Gün 63
“Fatih Keleş'in hakim, savcı, sanıklar ve müdafiler tarafından çapraz sorgusu (Gün 63).”
İBB Spor Kulübü BaşkanıSanık
Kendi Savunması
- ·İhaleye fesat suçlaması, adımın İBB'nin muhammen bedel tespit komisyonunda yer alıyormuş gibi hatalı yazılmasından kaynaklanmaktadır; oysa muhammen bedeli İBB çalışanları belirler ve iddianamenin kendisi 'muhammen bedeli eksik hesaplayan' olarak İBB personelini tarif etmektedir. Bilirkişi raporunun ilgili tablosunda (ek 6, s.50/55) benim ve Medya A.Ş. çalışanlarının adlarının İBB çalışanlarıyla karıştırıldığı açıkça görülmektedir.
- ·Sözleşme öncesi bedelsiz kullandırma iddiası da hatalıdır: alanlar 21 Kasım 2022'de sözleşmeyle Medya A.Ş. uhdesine geçmiş, Urbanmedia'nın işgali tespit edilince 13 Aralık 2022 ve 31 Ocak 2023'te iki ihtar (ek 7) gönderilmiştir. 17 Mart 2023'te 21 Kasım 2022-6 Mart 2023 dönemi için 5.312.741,41 TL tutarında fatura (ek 8) kesilmiş ve Urbanmedia tarafından ödenmiştir; iddia edilen döneme ilişkin tahsilat resmi kayıtlarla sabittir.
- ·Bilirkişilerin gördüğü 8,2 milyonluk rakam Urbanmedia'nın cirosu olup Medya A.Ş.'nin kamu zararı değildir; kestiğimiz fatura, ihale ettiğimiz bedel üzerinden gün bazında hesaplanmıştır. Her iki suçlama da hatalı olduğundan beraatimi talep ediyorum.
Atıfta Bulunulan DelillerBilirkişi raporu muhammen bedel tespit komisyonu tablosu (ek 6, s.50/55)Urbanmedia'ya gönderilen ihtar yazıları (ek 7)17 Mart 2023 tarihli MEF fatura, 5.312.741,41 TL (ek 8)Yönetim kurulu kararı (ek 4)
Çürütülen DelillerMüşteki Bahattin Uçar'ın İfadesi (Eylem 27)
Çapraz Sorgu · Gün 47
“Fatoş Pınar Türker'in Medya A.Ş. ihaleleri ve Emrah Bağdatlı iddialarına karşı çapraz sorgusu (Gün 47).”
Medya A.Ş. Genel MüdürüSanık
Kendi Savunması
- ·Sanığın bu eylemdeki tek katkısı encümen üyesi olarak ihaleye çıkış kararına oy vermekten ibarettir; ihale komisyonu üyesi değildir, ihaleye fiilen katılmamıştır, dolayısıyla yapılması iddia edilen 'hile' için elinde herhangi bir vasıta yoktur.
- ·İhale 2886 sayılı kanun çerçevesinde açık şekilde ilan edilmiş, alt yüklenicilik 4734 sayılı kanuna tabi olmayan ticari bir devir niteliğinde değildir; Sayıştay kararları belediye şirketinin alt kiralamayı kendi iç prosedürleriyle yapmasının mevzuata aykırı olmadığını ortaya koymuştur.
Atıfta Bulunulan Delillerİhaleye çıkış kararına ilişkin encümen kayıtlarıSayıştay 7. Daire 07.02.2019 tarih, 363 sayılı karar
Çürütülen DelillerPasifik Holding Tarafından Verilen Çekler ve Banka Dekontu (Eylem 25)Müşteki Abdulkerim Fırat, Mağdur Fatih Erdoğan ve Tanık Aytaç Ülkeşbaş'ın İfadeleri (Eylem 25)Müşteki Mehmet İlhan Gülay'ın İfadesi (Eylem 26)Ataşehir'deki Taşınmazlara İlişkin Tapu Kayıtları ve Kolluk Araştırması (Eylem 26)Pendik Arkatlı Evleri Projesine İlişkin Müşteki ve Etkin Pişmanlık İfadeleriKİPTAŞ Pendik Arkatlı Evleri Satış ve Tapu Kayıtları19.06.2025 Tarihli Bilirkişi RaporuEylem 72 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 73 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 64 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıKültür A.Ş. ve Medya A.Ş. İhalelerine İlişkin Tanık ve Şüpheli Beyanları (Eylem 108)Kültür A.Ş. ve Medya A.Ş. İhalelerine İlişkin Tanık ve Şüpheli Beyanları (Eylem 109)Kültür A.Ş. ve Medya A.Ş. İhalelerine İlişkin Tanık ve Şüpheli Beyanları (Eylem 110)Kültür A.Ş. İhalelerine İlişkin Tanık ve Şüpheli Beyanları (Eylem 111)Kültür A.Ş. ve Medya A.Ş. İhalelerine İlişkin Genel Tanık ve Şüpheli Beyanları (Eylem 112)Kültür A.Ş. ve Medya A.Ş. İhalelerine İlişkin Genel Tanık ve Şüpheli Beyanları (Eylem 113)Kültür A.Ş. ve Medya A.Ş. İhalelerine İlişkin Tanık ve Şüpheli Beyanları (Eylem 115)Eylem 97 Kapsamındaki İtiraf Mahiyetindeki Şüpheli ve Tanık BeyanlarıEylem 63 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 118 Kapsamındaki Müşteki ve Tanık BeyanlarıEylem 118 Kapsamındaki İtiraf Mahiyetindeki Şüpheli İfadeleriBanka Kayıtları, MASAK ve Vergi Raporları (Eylem 118)HTS, Baz Verileri ve Kolluk Araştırma Tutanakları (Eylem 118)İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişliği Tevdi Raporu (16.08.2024)
Çapraz Sorgu · Gün 57
“Gürkan Akgün'ün çapraz sorgusu (Gün 57); savcının Pasifik silüet onayı irtikap iddialarına (eylem 25) ilişkin sorguları ve sanık/müdafi soruları.”
İBB Genel Sekreter YardımcısıSanık
HK
Kendi Savunması
- ·Bu ihalenin Urban Medya'nın net satışlarının sadece %20'sini oluşturduğunu, şirketin 'örgüte ait şirket' olarak nitelendirilmesinin bu oranla çelişen mantıksız bir iddia olduğunu savunmuştur.
- ·Urban Medya'nın kamu ihalelerinin çoğunu kaybettiğini, sadece bir yenileme ihalesi kazanabildiğini, sektörde ismen tanınmadıkları için ihalelere pek davet edilmediklerini belirtmiştir.
- ·Aynı genel toplantı/HTS ve muvazaalı yan teklif argümanlarını bu eylem için de ileri sürerek, iddia edilen organizasyonun somut delili bulunmadığını savunmuştur.
Atıfta Bulunulan Delillerşirket ciro/net satış kayıtlarıihale komisyon kararlarıbaz istasyonu/HTS kayıtları
Çapraz Sorgu · Gün 44
“Hüseyin Köksal'ın İmamoğlu İnşaat'tan villa alımına ilişkin çapraz sorgusu (Gün 44).”
Karsal Örme Yönetim Kurulu BaşkanıSanık
Kendi Savunması
- ·Ana ihalenin İBB tarafından açılıp Medya A.Ş.'ye verildiği süreçte iç yönerge gereği yönetim kurulu kararı alınması gerekmediğinden, bu ihaleden ve imzalanan sözleşmeden haberi dahi olmadığını belirtiyor.
- ·Alt kiralama ihalesine çıkılması yönündeki 2023-3 sayılı yönetim kurulu kararında imzası bulunduğunu kabul ediyor, ancak muhammen bedelin belirlenmesi ile hiçbir ilgisi olmadığını, bu konudaki belgelerde adı ve imzasının yer almadığını vurguluyor.
- ·Sözleşmesiz kullanılan ara dönem için Medya A.Ş.'nin Urban Medya'ya iki kez ihtar çektiğini, ardından bu kullanım için fatura kesip parayı tahsil ettiğini, dolayısıyla iddia edilen kamu zararının aslında oluşmadığını savunuyor.
- ·11 kişilik yönetim kurulundan kararın alınması için 6 imza gerekirken, sorumlu tutulan 11 kişiden sadece 3'ünün yargılandığını belirterek seçici bir kovuşturma yapıldığını ima ediyor.
Atıfta Bulunulan DelillerMedya A.Ş. iç yönergesi2023-3 sayılı Medya A.Ş. yönetim kurulu kararıUrban Medya'ya kesilen ihtarlar ve kesilen faturalar
Çapraz Sorgu · Gün 47
“Medya A.Ş. eski GM'si İpek Elif Atayman'ın Gün 47 çapraz sorgusu.”
Medya A.Ş. Eski Genel MüdürüSanık
KS
Kendi Savunması
- ·2012'de on yıllık yapılan ihale 2022'de üç yıllığına yenilendi; yatırım gereği yoktu, ürünler yıpranmıştı, dolayısıyla muhammen bedel düşük tutuldu.
- ·Şartname ekinde raket adı, toplam yüz sayısı ve durak adı verildiği için 'belirsizlik' eleştirisi yerinde değil; koordinat dışında her bilgi şartnamede mevcut.
- ·2012 ihalesinin bittiği gün yeni sözleşme imzalandığı için arada haksız işgal yok, ecrimisil kesilecek bir durum oluşmadı.
Atıfta Bulunulan Deliller2012 ihale kayıtlarıŞartname ek listesi — Ek 15Medya AŞ ödeme dökümleri
Çapraz Sorgu · Gün 56
“Kağan Sürmegöz'ün İBB reklam ihaleleri ve reklam alanları ecrimisil iddialarına ilişkin çapraz sorgusu (Gün 56).”
İBB Emlak Yönetimi Dairesi BaşkanıSanık
Kendi Savunması
- ·Savunma, reklam ana ihalelerinin İBB Encümeni'nce yapıldığını ve 31 kişilik heyetten yalnızca Kağan Sürmegöz ile örgütsel bağ kurulduğunu; bir basın danışmanının bu heyeti manipüle etmesinin mümkün olmadığını savunuyor.
- ·Bilirkişi raporunun asıl işaret ettiği İlbak ailesinin sanık olmamasıyla 16 reklam ihalesi dosyasının çöktüğünü; davet usulünün yasal olduğunu ve reklam mecralarının 2886 sayılı Kanun kapsamında olmadığını ileri sürüyor.
Atıfta Bulunulan Deliller19.06.2025 tarihli bilirkişi raporu
Çapraz Sorgu · Gün 60
“Murat Ongun'un reklam/DDM/çiçekçi büfe ihaleleri ve eşinin şirketi üzerinden rüşvet iddialarına ilişkin çapraz sorgusunun ikinci günü (Gün 60).”
Medya A.Ş. Yönetim Kurulu BaşkanıSanık
MN
Kendi Savunması
“Urban ve BVA gibi firmaların açık hava reklamcılığında kendisinden daha tecrübeli ve meşru rakipleri olduğunu, bu işi almayı istemesine rağmen sektörel uzmanlık eksikliği nedeniyle kazanamadığını, dolayısıyla teklifinin muvazaalı değil gerçek bir rekabet teklifi olduğunu belirtir.”
Çapraz Sorgu · Gün 48
“Mustafa Nihat Sütlaş'ın (Reklam İstanbul) İBB reklam ihaleleri ve Murat Ongun bağlantısına ilişkin çapraz sorgusu (Gün 48).”
Reklam İstanbul Şirket OrtağıSanık
Kendi Savunması
- ·Muhammen bedelin piyasa koşullarına uygun olup olmadığını değerlendirecek teknik veya mali bir uzmanlığım bulunmamaktadır; bedel tespiti yetkili komisyonun görevidir, ihale komisyonunun ise sonuçlandırma görevidir.
- ·Tanık beyanlarında ismim geçmemekte, ihale anına dair somut bir anlatım bulunmamakta; isnat yalnızca komisyon kararındaki imzaya dayandırılmaktadır. Bu yaklaşım kamu görevinin ifasının kriminalize edilmesi anlamına gelir.
Atıfta Bulunulan Deliller2886 sayılı Devlet İhale KanunuSayıştay kararları
Çapraz Sorgu · Gün 53
“Ramazan Gülten'in (İBB İmar Daire Başkanı) örgüt üyeliği iddialarına ilişkin çapraz sorgusu (Gün 53).”
İBB İmar ve Şehircilik Daire BaşkanıSanık
Henüz Savunma Yok · 8 Sanık
Can Akın Çağlar · Ekrem İmamoğlu · İnan Boztaş · Mehmet Muhittin Palazoğlu · Mehmet Recep Taşcı · Nihat Karahan · Uğurhan Atma · Umut Şenol