32. Duruşma Günü
İBB Davası 32. duruşma günü Turgay Tokdemir'in savunması ile sona erdi. Yarın Volkan Ateş'in savunmasıyla devam edilecek.
Duruşma sona erdi
“İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından atanan bağımsız bilirkişi heyetinin raporuna göre, şirketin 6 Haziran 2025 itibarıyla 149.674.000 TL değerinde araç ve mal varlığı (kamyon, dorse, iş makinesi) bulunmaktadır. Sahte fatura işi yapan bir 'tabela şirketi' neden 150 milyon TL'lik fiziksel mal varlığı ve iş makinesi bulundursun? Bu durum, ticari faaliyetin gerçek olduğunun en büyük kanıtıdır. Şu an her iki şirket de kayyum yönetiminde olup aynı ticari faaliyetleri (hafriyat dökümü vb.) eksiksiz sürdürmektedir. Müvekkiller tutukluyken kamyonlar 'vızır vızır' çalışmaya devam ediyorsa, yapılan işin suç değil yasal bir döküm faaliyeti olduğu ortadır. Hasan Tahsin Sönmez'in şirketle resmi bir bağı dahi yoktur. Mevcut delil durumu ve bilirkişi raporları göz önüne alındığında, müvekkillerin tutukluluğu Anayasa ve AİHS'e aykırı bir hak ihlalidir.”
“Cebeci maden sahasındaki ıslah çalışmaları nedeniyle 2022'den itibaren bölgede devasa bir dolgu ve hafriyat faaliyeti başlamıştır. Şirketin işlem hacmindeki artış — 2022'de 48 milyon TL'den 2023'te 1 milyar TL'ye çıkması — projenin hızlanması ve satılan dolgu malzemelerinin (kum, mıcır vb.) miktarıyla doğrudan ilişkilidir. Müvekkil Tokdemir'in ifadesiyle: 'Hafriyat işleri söz konusu olduğunda bu rakamlar aslında küçük rakamlardır.' Vergi Denetim Kurulu'nun henüz sonuçlanmış bir raporu veya tespit edilmiş bir vergi suçu yoktur.”
“Müvekkillerime isnat edilen 'suç örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek' ve 'sahte fatura ile para aklamak' suçlamalarının somut delillere dayanmadığını belirtmek isterim. İddia makamının dayandığı sahte fatura tezi yalnızca Şükrü Kaynar'ın ifadeleri ve Cem Çelik'in 'hacim bu kadar olmayabilir' şeklindeki tahminlerine dayanmaktadır. Cebeci Köyü'nde yaşayan, ilkokul mezunu Turgay Tokdemir'in veya Hasan Tahsin Sönmez'in, varlığı tartışmalı olan bir 'imamoğlu örgütünü' bilmesi ve ona kasten yardım etmesi hayatın olağan akışına aykırıdır.”
“Adem Soytekin bizim sıramızı alarak tahliye oldu. Örgüt yöneticisi olduğu iddia edilen Adem Soytekin, savunmasında bir soru şablonu olduğunu söyledi. O bunu söylüyorsa, ilkokul mezunu Turgay Tokdemir, örgüt varsa bile nereden bilecek? Ne Sönmez'in ne Tokdemir'in böyle bir örgütü bilme imkanı var. Mevcut delil durumu ortadan kalkmıştır, hiçbir suç delili yoktur. Hem Sönmez'in hem de Tokdemir'in tahliyesini talep ediyorum. Vergi raporu gelsin, aleyhte olursa tekrar tutuklansınlar.”
Cebeci Döküm Sahası dosyasından 10 aydır tutuklu Turgay Tokdemir'in savunması 3 dakika bile sürmedi.
“Ben ilk defa size ifade veriyorum sayın hakim. Benden 10 aydır kimse ifade almadı. Kuzenim Hasan Tahsin Sönmez suçsuz yere 1 senedir yatıyor; ben de tutukluyum, tahliyemi talep ediyorum.”
Tahliye talebiyle savunma kapanışı
“Ben ve kuzenim yaklaşık bir yıldır tutukluyuz. Kuzenim Hasan Tahsin Sönmez, benim şirketimin sahibi olduğu gerekçesiyle bir yıldır tutuklu — oysa Sönmez Su isimli şirket bana aittir. Bütün mal varlığım şirketim üzerine. Şirketimin mal varlığı 150 milyon, neden naylon fatura düzenleyeyim?”
Av. Serhat Aydoğan'ın tahliye talebinin ardından bir diğer tutuklu sanık Turgay Tokdemir'in savunması başladı.
“Müvekkilim örgütün varlığından dahi haberdar değildir. Karşısında Bakanlık, Valilik ve İBB vardır. Bir örgütten bahsediyorsak bu Türkiye Cumhuriyeti'dir.”
Tahliye talebiyle savunma kapanışı
“Dosyada yer alan kayyım raporlarına göre şirketin yüz milyonlarca lira değerinde iş makineleri, ekipmanları ve aktif varlıkları bulunmaktadır. Bu büyüklükte ve somut varlıkları olan bir şirketin sırf sahte fatura düzenlemek amacıyla kurulmuş olması hayatın olağan akışına aykırıdır. Ben noter huzuruna gidip bu şirket adına işlem yapmak istesem, bana ilk sorulacak şey: 'Şu şirketin sahibi misin, yetkilisi misin, imza hakkın var mı?' olacaktır. Hiçbirine 'evet' diyemem. Buna rağmen yalnızca bir kişinin beyanı esas alınarak hakkımda iddianame düzenlenmiş, tutuklama kararı verilmiş ve tutukluluğumun devamına karar verilmiştir.”
“'Sahte fatura düzenlemeye yardım etme' gibi ağır ve temelsiz bir suçlamayla karşı karşıyayım. Ortada somut delil yok; sadece iki kişinin çelişkili ve hatalı beyanlarıyla bu noktaya gelinmiş. Eğer yalnızca bu tür beyanlarla insanlar tutuklanacaksa, vergi dairelerine, vergi müfettişlerine, uzmanlara neden ihtiyaç duyulmaktadır? Bir şirketin Vergi Usul Kanunu'na muhalefet edip etmediği ancak vergi müfettişlerinin yapacağı incelemelerle ortaya çıkar. Söz konusu şirket hakkında 2022'de başlatılan inceleme hâlen devam etmektedir ve bugüne kadar herhangi bir olumsuz tespit yapılmamıştır.”
“Şükrü Kaynak isimli şahsı tanımıyorum; kendisinin de beni tanıdığı kanaatinde değilim, zira adımı dahi yanlış ifade etmiştir. Etkin pişmanlık kapsamında ifade veren şahıs da üçüncü ifadesinde benim adımı zikretmiştir; ancak bu ifadenin de Şükrü Kaynak'ın beyanlarından kopyala-yapıştır yöntemiyle oluşturulduğunu düşünüyorum, çünkü o da adımı yanlış söylemiştir.”
“Hakkımdaki iddia şudur: Şükrü Kaynak'ın beyanına göre Murat Gülibrahimoğlu sahte fatura işi yapmış, bunun Sönmez Su İnşaat isimli firmayla bağlantılı olduğu ve bu firmanın bana ait olduğu ileri sürülmüştür. Bu iddialar tamamen gerçek dışıdır. Sönmez Su İnşaat firması bana ait değil; kuzenime ait tüzel bir şirkettir, ben bu şirketin ne sahibiyim ne de temsilcisiyim. Bu yöndeki beyanlar açıkça yanlıştır.”
Hilmi Hacaloğlu Ticaret Sicil kaydına bakarak Karanis'in beyanına ilişkin bir not düşer: Kuzey İstanbul Gayrimenkul'de Osman Nuri Kabaktepe ile Murat Gülibrahimoğlu arasında bir ortaklık görülmediğini, ancak Tokat'ta kurulmuş Espa adlı gıda şirketinde 2018'de ortaklık bulunduğunu, Gülibrahimoğlu'nun payını kısa süre sonra, Kabaktepe'nin ise 2019'da payını satarak şirketten çıktığını aktardı.
Gazetecinin Ticaret Sicil bulgularına dayalı notu — Karanis savunmasındaki ortaklık iddiasına ek bağlam
Sönmez savunması 10 dakika bile sürmedi. 'Bize neden bunu yaşattınız' dedikten sonra savunmasını bitirdi; savcı ve hakim de tek bir soru sormadı.
“Olmayan bir suçu elimden geldiğince anlattım. Kendime ait olmayan bir şirketten, işlemediğim bir suçtan 10 aydır tutukluyum; kendimi bu iddiaya dair savunmaktan utanıyorum. Bir şirketin denetim raporu yazılmadan, bırakın beni, şirketin sahibini bile tutuklayamazsınız. Şirket hakkında Vergi Usul Kanunu'na aykırılıktan düzenlenmiş bir belge mevcut değildir. Bize bunları neden yaşatıyorsunuz? Tahliyemi talep ediyorum. Benim yattığım 10 ay umrumda değil ama en son yaşadığım olayın aynısını bana yaşatanlara Allah yaşatmasın.”
Savunma kapanışı
“Sultangazi Cebeci Köyü'nde köklü ve yaklaşık 100 yıllık bir ailenin ferdiyim. 15 yaşından bu yana ticaretle uğraşıyorum, kendime ait 3 şirketim var. Burada bulunma sebebim 59. eylem kapsamında Şükrü Kaynak isimli kişinin hakkımda verdiği beyandır; bu şahsı tanımam. Ortada psikolojisi bozuk bir adam var. Ben diyorum ki psikoloğa götürelim, iddia makamı diyor ki hacı hocaya gönderelim. Durum bundan ibarettir.”
“Ancak daha sonra cezaevine döndüğümüzde telefon hakkımız tekrar kaldırıldı. İlk başta bir yanlışlık olduğunu düşündük, düzeltilmesini bekledik; fakat bu durum devam etti. Sonradan öğrendim ki kızım her gece, benim onu aramamı bekleyerek elinde telefonla uyuyormuş. Sayın Başkan, bir babanın kızına verdiği sözü tutamamasının ne anlama geldiğini kelimelerle ifade etmem mümkün değildir. Bu yaşadığım durum beni derinden yaralamıştır. Cezaevinde geçirdiğim 10 ayı bir şekilde telafi edebilirim; ancak bu son yaşadığım olayın etkisini tarif etmek gerçekten çok zor. Düşmanım bile bu durumu yaşamasın.”
“Telefon hakkım geri verildiğinde kızımı aradım. 'Bundan sonra seni her gün arayacağım kızım' dedim. 10 aydır kızımı hiç görmedim; onu cezaevine getirmedim, burayı görmesini istemedim. Kızım bu habere çok sevindi: 'Her gün arayacak mısın baba?' diye sordu. 'Evet, arayacağım kızım' dedim, ona söz verdim.”
“Cezaevindeki şartlarımız diğer mahkumlara göre daha ağırdı; örgüt üyesi olarak suçlandığımız için telefon hakkımız, görüntülü görüşme hakkımız yoktu. İddianamede tarafıma isnat edilen suçların bu tür kısıtlamaları gerektirecek nitelikte olmaması nedeniyle, sizin cezaevine yazdığınız yazı sonucunda bu haklarımız iade edildi. Bu nedenle teşekkür ederim.”
Av. Ahmet Kurtuluş müvekkilinin tahliyesini talep ettikten sonra, bir diğer tutuklu sanık Hasan Tahsin Sönmez'in savunması başladı.
“Murat Gülibrahimoğlu ile Ekrem İmamoğlu'nu tanıştıran kişinin Hakan Karanis olduğu iddiası bir varsayımdır; müvekkilimin talimat aldığına dair tek bir somut delil dahi yoktur. Somut delillerle kurulmayan iddianameyle yargılama yapılmaz. Bu, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ve adil yargılanma hakkının ihlalidir.”
“İBB soruşturmasını yürüten savcılardan biri olan C.C.S. ile aramda geçen bir diyaloğu da anlatayım. 6,5 saat bekledikten sonra savcıya 'Derdimi ifade edeyim' dedim. Savcının yanıtı: 'Müvekkiline söyle paraların yerini söylesin. Ekrem'e söyle paraların yerini söylesin.' Ben de dedim ki: 'Ben bir garip avukatım, Ekrem dediğin 5 milyon oy almış birisi. Git o zaman Ekrem Bey'i çağır, Ekrem Bey'in kendisine sor.'”
Bu kişi — bilindiği kadarıyla — duruşma salonunda bulunmadığı halde duruşma ile ilgili olarak sosyal medyada paylaşım yaparak sanık müdafilerinden Av. Tuba Torun'u hedef göstermiştir. Sonuç olarak 4 Mayıs 2026 günkü duruşma bir yandan yetkisiz kişilere tanınan ve kötüye kullanılan imtiyazlarla, diğer yandan usule aykırı keyfi uygulamalarla yürütülmeye çalışılmış, sanık ve müdafilerin hukuka aykırı bu duruma karşı çıkmaları üzerine duruşma sonlandırılmıştır. Bir kez daha vurgulamak isteriz ki hukuka, norma açıkça aykırı, yargılama diyalektiğini tümden ortadan kaldıran bu uygulamalarınızın sanıklar ve biz müdafiler tarafından kabulü asla mümkün değildir. Heyetinizi bir kez daha yargılamanın usulü rasyonalitesi ve kurallarına uymaya davet ediyoruz.
Av. Tora Pekin'in mahkemeye sunduğu dilekçeden — sonuç ve istem
4 Mayıs 2026'da Heyetinizin duruşma salonunu terk etmesi esnasında, sadece yargıçların ve kalem çalışanlarının kullandığı kapıda adının Ferhat Murat olduğu öğrenilen ve gazeteci olduğunu iddia eden bir kişi belirmiştir. Bu kişi sadece yargıçların kullanabildiği salon girişinde durmakla yetinmemiş, yaptığı hareketlerle sanıkları tahrik etmeye çalışmıştır. Sanık müdafileri tarafından tutulan tutanakla ve salondaki yeni kameraların kayıtlarıyla bu durum sabittir. Ferhat Murat'ın bulunduğu yer sanık müdafilerine de yasak olan bir alana açılmaktadır. Duruşmayı mahkemece tahsis edilen alanda takip eden gazetecilerin heyetinizin emriyle kolluk tarafından salon dışına çıkarılmak istendiği bir esnada Ferhat Murat adlı kişiye imtiyaz niteliğinde yer tahsisi ironiktir.
Av. Tora Pekin'in mahkemeye sunduğu dilekçeden
Davanın başladığı 9 Mart 2026 tarihinden bugüne heyetinizce yürütülen faaliyetin neden bir yargılama faaliyeti olarak nitelendirilemeyeceğini gerekçeleriyle birlikte birden çok kez sözlü ve yazılı olarak iletmiştik. Yaşanan hak ihlallerinin derinliği dolayısıyla görünürde dahi norma uygunluğu sağlanamayan bu faaliyet, ortaya çıkardığı yeni usulsüzlüklerle hukukun ağır ve açık ihlaline sebebiyet vermektedir.
Av. Tora Pekin'in mahkemeye sunduğu dilekçeden
Ekrem İmamoğlu'nun tutuklu avukatı Mehmet Pehlivan'ın müdafii Av. Tora Pekin, dünkü duruşma salonunda yaşananlarla ilgili bir dilekçeyi mahkemeye sundu.
Ara sona erdi; sanıklar, avukatlar, gazeteciler ve mahkeme heyeti yerini aldı. Hakan Karanis'in müdafii Av. Ahmet Kurtuluş söz aldı.
Ara bitti
“Müvekkilim, hakkında hiçbir soruşturma ve inceleme yokken Sayın İmamoğlu'nun diploma davasına yakın arkadaşı olarak katılmış, bunun sonunda da bu dosyada kendisi hakkında araştırma yapılmıştır.”
“50 yıla yakın bir avukatlık sürecim var, çok ağır dosyalara girdik; bu kadar zorlandığım bir dava hatırlamıyorum.”
Meltem Gökhanoğlu: Nöbetteyim. Anayasal hakkımı istiyorum. Mahkeme başkanı taleplerimize cevap vermiyor. Yazılı bir belge talep ediyorum ki hukuki yoluna başvurabilirim ama o da yok maalesef. İki gündür burada bekliyorum, alınmıyorum içeri. Alınana kadar burada olmaya devam edeceğim.
Gazeteci Meltem Gökhanoğlu, geçen hafta gözaltına alınmışken 2 gündür Silivri duruşma binasına alınmıyor; bina önünde nöbet tutuyor.
Hakan Karanis'in savunmasının ardından mahkeme başkanı duruşmaya ara verdi.
Ara verildi
“2022 yılındaki Kıbrıs uçuşumuzu Karadeniz uçuşu olarak söylüyorlar. Ben ve ailem yok orada.”
“Murat Gülibrahimoğlu ile aranızda 32 milyonluk bir hacim oluyor. Aranızda ticaret yoksa size neden destek oluyor?”
“Siz arkadaşlarınıza destek olmuyor musunuz? Borç vermez misiniz, almaz mısınız? Bu suç mu?”
“Murat Gülibrahimoğlu'ndan 16 milyon almış ve 16 milyon vermişsiniz — aranızda 32 milyonluk alışveriş olmuş.”
40. Ağır Ceza Mahkemesi savcısı sorusu
“Hayır sayın savcı, 0 (sıfır) oluyor. Borç aldım, borcu ödedim.”
Karanis'in savunmasının ardından hakim ve savcı sorgusu başladı.
“Dosya kapsamındaki isnatlarla ilgili somut bir delil yoktur, tanık beyanlarının tamamı soyuttur. Tahliyem, ardından beraatim hukuki bir zorunluluk haline gelmiştir.”
Savunma kapanışı
“İddia makamı bana bu ithamları hiçbir delil olmadan yaparken, benim kamu kurumlarında hiçbir görevim, yetkim yokken, bu kişiye ve şirketlerine bu izinleri veren kamu yetkilileri nerede? Bu kişiye Enerji Bakanlığı, Çevre Bakanlığı, Orman Bakanlığı, İstanbul Valiliği, İlçe Belediyeleri, Kaymakamlık, İl/İlçe Emniyet Müdürlüğü, Karayolları Genel Müdürlüğü ve İSTAÇ izinleri vermişse, akabinde kaçak döküm yapmışsa; bunu denetleme, kontrol etme, engelleme yetkisi yine bu kurumların yetkisi ve uhdesinde değil midir?”
“Sayın Başkan, 2019-2024 yıllarında İBB Meclisi'nde çoğunluk AK Parti'liydi; bu grubun başkanı da AKP Grup Başkanı Osman Nuri Kabaktepe'ydi. Ertan Yıldız'ın manipulasyon iddiasına göre fiyatlar oradan ayarlanıyorsa, oradaki karar AK Parti Grubu'ndan geçiyorsa, AK Parti grubunun başkanı Osman Nuri Kabaktepe ise: Gülibrahimoğlu ile İBB Meclisi arasında köprü vazifesini Osman Nuri Kabaktepe mi kuruyor? Eğer böyleyse Osman Nuri Kabaktepe nerede?”
“Murat Gülibrahimoğlu'na Vakıfbank tarafından 2,5 milyar TL kredi verildi. İddia makamının yaklaşımıyla, eğer bu kişi kaçak döküm yapmışsa, bu kamu bankası bu suça iştirak etmiş anlamına mı geliyor? Benim mesela Vakıfbank'taki kredi kartı limitim 40 bin lira Sayın Başkan, artırmadılar; onu da iptal ettim. Tunceli'ye bir vali atamışsınızdır, adam valilik yapmış, 5 sene sonra bir cinayetten yargılanıyor. Onu oraya atayan adam suçlu olabilir mi? Ya da ona referans olan ya da arkadaşlık yapan bir insan suçlu olabilir mi? Fiile karışmamışsa suçlu değildir. Vakıfbank da burada suçlu değil. Ben de suçlu değilim.”
“AK Parti İl Başkanı Osman Nuri Kabaktepe, Gülibrahimoğlu'nun bir şirketinde yönetim kurulu üyesi ve yüzde 50 ortağı. 2016'da kurulan Kuzey İstanbul Gayrimenkul diye bir şirketten söz ediyorum; açık kaynaklarda mevcut. Gülibrahimoğlu, Eyüpsultan'da yaptırdığı caminin açılışını milletvekilleri ve belediye başkanlarından oluşan geniş bir protokolle yapmıştır.”
“Murat Gülibrahimoğlu sıradan bir kişi değil; devletin tescillediği bir itibara sahip. Süleyman Soylu ve Ali Yerlikaya'nın İçişleri Bakanlığı dönemlerinde devlet koruması almış, çakarlı araçla dolaşmıştır. Üç farklı İstanbul Valisi döneminde de bu koruma statüsü devam etmiş, valilerle doğrudan temas halinde olmuştur. Dönemin Milli Eğitim Bakanı Yusuf Ziya Selçuk'u Bodrum'daki yazlığında misafir edecek kadar saygın bir çevresi var. Devletin koruduğu bir kişiyle arkadaşlık etmek nasıl suç sayılabilir?”
“Bilmiyorum ki neyle suçlandığımı. Tutukluluk süresince on tane sorgu mahkemesine SEGBİS'le çıktım, 'efendim ben neyle suçlanıyorum?' diyorum, 'örgüt üyeliği' diyor. 'Ya suçum ne?' diyorum, 'yok' diyor. 'Şu an etkin pişmanlıktan faydalanmak istiyor musun?' diyorlar; yahu niye faydalanayım etkin pişmanlıktan? 'Savcılarımız bir şey sormak istiyor mu? Bana sorsunlar' diyorum. Beni çağırıp sorun, anlatayım size bu adam kimdir, kimle oturdu, kimle yemek yedi, kimi tanıyor, Ankara'da nereye gitti, hepsini anlatayım. Ama bir tek soru dahi bana sorulmadı.”
“Siz 100 cc parfüm yerine 120 cc parfüm koysanız parfümünüzü güvenlik görevlileri alır. Valizinizde şüpheli görünen tüm emtia özel cihazlarla tespit edilir. Bırakın 10 milyon doları, yanınızda 10 bin dolardan 100 dolar fazla para varsa onu bile geçiremezsiniz. Bu iddialar hem Türkiye hem dünya sivil havacılık kurumlarına büyük bir hakarettir. Eğer iddia makamı bu durumu gözden kaçırmış ise, Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin namusu ve şerefi olan gümrük kapılarımıza atılan bu iftiralardan dolayı Sarp Yalçınkaya hakkında bir tahkikat başlatılacak mıdır? Ya da devletimizi küçük düşüren Gümrük Muhafaza ve emniyet personelimize atılan bu iftiralar iddianamede bu haliyle kalacak mı?”
“Dünyada tüm sivil uçuşlar uluslararası kurallarla belirlenmiş prensipler dahilinde gerçekleşir; bir pilot uçağın marşına basıp 'ben gidiyorum' diyemez. Bir sivil uçuş için önce uçuş planı yapılır, Sivil Havacılık Kurumu'na bildirilir; pistten kalkış saati, varış saati, pist numarası, uçuş koridoru, uçuş yüksekliği, kalkış yönü belirlenir. Yolcuların GBT'si bile sorgulanır. Hiçbir şekilde kapalı uçuş yapamazsınız. Kapalı uçuş yaptınız, Bulgaristan sınırına girdiğinizde NATO füzeleri sizi vurur indirir.”
“Cebeci Maden Sahası'ndan elde edilen ve İmamoğlu'na ait paraların Murat Gülibrahimoğlu tarafından kapalı uçuşlarla Avrupa'ya, özellikle Londra'ya götürüldüğüne yönelik iddialar ve etkin pişmanlıkçı Sarp Yalçınkaya'nın bu yöndeki beyanları Türkiye Cumhuriyeti'nin imajını lekeleyen bir iftiradır. Kapalı uçuşu Türkiye'de kim yapabilir biliyor musunuz? Sadece MİT yapabilir. Yalçınkaya 10 milyon dolarlık paraların hediye paketleriyle gönderildiğini, kendisinin de bunu gördüğünü söylüyor; bu 'gördüm' ifadesi milyonlarca doların X-Ray ve gümrük kontrollerinden fark edilmeden geçtiği anlamına geliyor ki ciddi bir çelişki. Gördüğünü iddia eden birinin bunu yetkililere bildirmemesi de ayrı bir soru işareti.”
“Murat Gülibrahimoğlu, benim hakkımda ifade veren etkin pişmanlıkçı Sarp Yalçınkaya'yı dolandırdı. Ben de o etkin pişmanlıkçının beyanlarıyla 14 aydır hapis yatıyorum.”
“İtirafçı Sarp Yalçınkaya'nın ifadeleriyle tutukluyum. Şu karakterdeki bir adamın seviyesiz beyanlarıyla 14 aydır cezaevinde yatıyorum. Bu ifade çöp bile olamaz; çöpün bir değeri var, en azından dönüştürülüyor.”
“14 aydır tahtakurularıyla yatıyoruz. Adalet Bakanımıza sesleniyorum: Şu cezaevlerine bir el atsın. Genç bir çocuk var, hasta, saldırıyor; sabah namaz kılan birini yumrukluyor. CHP Genel Başkan Yardımcısı Özgür Karabat'ın tahliye edilen şoförü Sırrı Küçük'ün anlattığı gibi: boğazını kesen çocukla 3 ay beraber kaldım. Gencecik bir çocuktu.”
“2,5 itirafçı var, onları anlatacağım. Onlar da beni bilmiyorlar zaten. Onun haricinde gizli tanık yok, eyleme karışanlardan ben yokum. Polis fezlekesi orada, arama bile yapmıyor; polis fezlekesi yok çünkü eylemlerde yokum. Tanıyanlar yok, kimse yok ama buradayım. İddia makamı hakkımda hiçbir somut delil yokken, örgüt lideri ve örgüt yöneticisi Gülibrahimoğlu arasında bir köprü vazifesi gördüğüm 'anlaşılmıştır' diyor.”
“İddianamede Ekrem İmamoğlu ile Murat Gülibrahimoğlu arasında 'köprü' vazifesi gördüğüm iddia ediliyor. Köprü, üzerinden geçilen yol demektir; hayatım boyunca üzerinden geçilen bir konumda olmadım. Benim 'köprü' vazifesi yapabilmem için Murat Gülibrahimoğlu'nun, Ekrem İmamoğlu'nun ve Hakan Karanis olarak 0 metre baz vermem lazım. Dosyada böyle bir veri de yok. Üstelik ben sahnede yokken — daha tanışmamışken — İmamoğlu ve Gülibrahimoğlu zaten defalarca bir araya gelmişti. Olmayan bir tanışıklığın aracısı olarak suçlanmak absürttür.”
“Murat Gülibrahimoğlu ile ilişkim suç amaçlı değil, tamamen geçmişe dayalı sosyal bir çevre içinde gelişmiştir; eşimin mahallesinden ve kayınbiraderimin arkadaşı olması gibi. Pandemi dönemindeki görüşmelerimiz insani ve turistik amaçlıydı; Kiev ve Belgrad gezileri gibi.”
“İddianamede Murat Gülibrahimoğlu'nu örgüte dâhil ettiğim ileri sürülüyor. Oysa ben İBB'de bir şoförü bile işe sokamadım; en yakınlarımı, liyakatli arkadaşlarımı dahi işe sokamadığım bir dizi başarısız referans örneği var. Kendi siyasi kariyerim bile başlamadan bitti: 1. sıradan meclis üyeliğimin açıklanacağını beklerken 5. sıradan adaylığım açıklandı. Yani siyasi yaşamım başlamadan sona erdi.”
“'Söylerdi, söyledi, söylemlerinden, söyleyerek, demişti, diyordu, mıştı, muştu' sözcüklerinden başka dayanağı olmayan bu tanık beyanlarının yalan olduğunu dosya kapsamındaki verilerle tek tek size ispatlayacağım. Bu itirafçı ve iftiracının, hatta siz çok güzel bir cümle kullandınız 'gıybetçinin', bütün iftiralarının nasıl çürük iftiralar olduğunu, beyanlarının doğru olmadığını ve çöp olduğunu sizlere tek tek ifade ediyorum.”
“İtirafçı Servet Yıldırım'ın verdiği röportajda 'Hakan Karanis de geliyordu' sözlerine yanıt veriyorum: 14 yıldır her gün gittiğim işyerine 'geliyordu' diyerek ilk yalanına başlıyor.”
“Ailemden miras kalan ve birikimlerimle oluşturduğum mal varlığıma tedbir konuldu. Öyle bir tedbir ki emekli maaşımızı alamıyoruz, kredi kartı borcumuzu ödeyemedik. Sistem, avukatlara bu ödemeyle ilgili vekalet vermemizin de önüne geçiyor.”
“Gülibrahimoğlu'nun yaptığı milyarlarca liralık para transferlerinde suç görülmedi; ama benimle arasında yapılan küçük meblağlar 'suç geliri' sayılıyor: '10.000 TL, 220.000 TL, 200.000 TL, 50.000 TL, 20.000 TL, 600 TL, 200 TL.' Suç gelirlerini aklıyormuşuz!”
Aktaş davasında 'Suçtan Kaynaklanan Malvarlığı Değerlerini Aklama' ve 'Resmi Belgede Sahtecilik' iddialarıyla yargılanan, Rıza Akpolat'ın eşi Yeşim Akpolat'ın kardeşi tutuklu sanık Kazım Gökhan Yankılıç'ın avukatı (aynı zamanda eşi) Av. Yankılıç savunma yaptı. Avukat, müvekkilinin 11 aydır tutuklu olduğunu, ailelerinin dışarıda büyük baskı yaşadığını, hatta 'yapılması gereken bir ödemede o kişinin sizden para gelirse beni de alırlar diye çekindiğini' belirtti; ev hapsi/tahliye talebinde bulundu.
Ara haber — Aziz İhsan Aktaş davası (avukat savunması)
“Ben Murat Gülibrahimoğlu ile kimse arasında köprü görevi görmedim. Çevremdeki kimseyle tanıştırmadım. Ancak kendisi beni devlette görev yapan önemli bürokratlarla, siyasilerle tanıştırdı.”
“Murat Gülibrahimoğlu ile aramızdaki para alışverişi: İki araç alacaktım, bana borç olarak 5 milyon TL gönderdi. Ancak daha sonra siparişler iptal oldu, parayı iade ettim. Dekontu avukatım sunacak.”
“Gülibrahimoğlu'yla Kasım 2022'den beri yan yana gelmişliğim yoktur. 2023 yılının ilk aylarından beri de irtibatım yoktur. Birkaç elemanıyla kısa telefon konuşması haricinde yan yana gelmişliğim yoktur. Adem Başer, Volkan Ateş, Yener Torunler, Ahmet Güldü, Yağmur Cansu Yeşilyurt, Tuğba Topdemir, Hasan Tutsa, Tahsin Sönmez'i nezarethane haricinde hiçbir yerde görmedim.”
“İSTAÇ'ı ve İSBAK'ı ve Genel Müdürü'nü tanımam, yardımcılarını da tanımam. İSTAÇ ve İSBAK'ta hiçbir bürokratı tanımam.”
“Murat Gülibrahimoğlu ile tanışıklığım sosyal ilişkiden ibarettir. Aramızda borç alışverişi vardı; birkaç çalışanı dışında kimseyle görüşmüşlüğüm yok. Cebeci'yi hayatımda hiç görmedim.”
“Benim İBB'de hiçbir görevim olmamıştır. Tanık beyanlarının yalan olduğunu tek tek size ispatlayacağım. Geçmişte İstanbul Büyükşehir Belediyesi için bana iki iş talebi geldi ancak gerçekleştiremedim.”
“Bu süreçte yaşadıklarımı ve dosya kapsamındaki yanlış/doğru hususları anlatmaya çalışacağım. Üç-dört aşamalı bir savunma hazırladım. Önce kendimi, ailemi, yaptığım işleri ve faaliyetlerimi anlatarak hayat hikâyemle savunmama başlamak istiyorum.”
“Biz tutuklandığımızda kamuoyunda hakkımızda birçok itham ortaya atıldı. Sosyal medyada çeşitli paylaşımlar yapıldı, iftiralar atıldı; örneğin '1992'de Kıbrıs'ta olduğum, ardından Amerika'ya gidip yüksek lisans yaptığım' gibi tamamen asılsız bilgiler dolaşıma sokuldu. O kadar ileri gidildi ki Hakan isimlerini karıştırdılar; Kıbrıslı bir Hakan tanıdığım vardı ama Bağdat Caddesi'nde oturan bir arkadaşımdı. Oysa ben Trabzon'da yaşayan bir insandım.”
“İddianamenin 699. sayfasında, Murat Gülibrahimoğlu ile 13.04.2020'den önce 9 kez, sonra 10 kez '0 baz' verdiğim iddia edilmektedir. Bir yandan 2017'de tanıştırıldığım iddia ediliyor, diğer yandan 2019'da örgüt üyeliği anlaşıldı deniyor; oysa benim Murat Gülibrahimoğlu ile 13.04.2020'de tanıştığım yine iddianamede ortaya konulmaktadır. '0 baz' konusunu kabul ettiğim anlamına gelmesin; ben 2020 yılında tanıştığımı zaten kabul ediyorum. Bu çelişkiyi özellikle vurgulamak istiyorum.”
“Gözaltı ve savcılık sürecinde bana, bugün iddianamede yer alan eylemler veya şahıslarla ilgili hiçbir somut soru yöneltilmemiştir. Dosyayı incelediğimde daha vahim bir tabloyla karşılaştım: tutukluluğumun devamı, ben zaten cezaevindeyken — tutuklanmamdan 3 ay ve 7 ay sonra — alınan sanık beyanlarına dayandırılmıştır. Yani önce tutuklandım, sonra bu tutukluluk için gerekçe olacak beyanlar 'üretildi'. Dosyada ne Murat Gülibrahimoğlu, ne Sayın İmamoğlu, ne de Hakan Karaçöl ile ortak bir suç organizasyonu içinde olduğumu gösteren tek bir 0 metre baz verisi, teknik takip veya somut delil yoktur. İddia makamı, kendi sunduğu baz verileriyle benim suçsuzluğumu aslında ispatlamıştır. Bu somut çelişkilerin dikkate alınmasını ve haksız tutukluluğumun sona erdirilmesini talep ediyorum.”
“19 Mart 2025 sabahı erken saatlerde gelen polisler tarafından gözaltına alındım. 23 Mart'ta tutuklanarak cezaevine getirildim. Yaklaşık 10 aydır cezaevindeyim ve bu sürecin büyük bir kısmını, tam olarak neyle suçlandığımı, hangi somut eylemin faili olduğumu bilmeden geçirdim.”
“Ekrem Bey sizin için şüpheli olabilir, Cumhurbaşkanı adayı da olabilir. Benim için her zaman arkadaştır, Ecem'in amcasıdır. İmamoğlu ile 4. sınıfta tanıştık; dönem arkadaşlarımızın hepsi iyi insanlar, sevgiyle büyüdük. Aynı köyden evlendik, aynı yerde askerlik yaptık, aynı apartmanda oturduk. İmamoğlu'nun şirketinde 2 yıl çalıştım.”
Hakan Karanis savunmasında Ekrem İmamoğlu ile çocukluk arkadaşı olduğunu, Murat Gülibrahimoğlu ile İmamoğlu arasında köprü olduğu iddiasının temelsiz olduğunu ifade etti.
Mahkeme başkanı duruşma salonuna geri döndü.
Verilen aranın ardından tutuklular yeniden mahkeme salonuna getirildi. İzleyiciler '„Ataşehir halkı sizinle gurur duyuyor, hepinize kefiliz' ifadelerini dile getirdi. Ekrem İmamoğlu'nun salona girişi sırasında 'Cumhurbaşkanı İmamoğlu' sloganları atıldı; 'Yanındayız, seni çok seviyoruz' sözleri dikkat çekti.
“Acil ailevi bir durum var.”
Mahkeme başkanı bu sözlerin ardından duruşma salonundan ayrıldı.
Ara sona erdi. Sanıklar ve mahkeme heyeti yerini aldı; duruşma, İmamoğlu'nun lise arkadaşı Hakan Karanis'in savunmasıyla yeniden başladı.
Ara bitti
Küçükçekmece Belediye Başkanı Kemal Çebi, davayı takip etmek üzere Silivri'ye geldi.
İBB soruşturması kapsamında yaklaşık bir yıldır tutuklu bulunan eski Zabıta Daire Başkanı Engin Ulusoy, sağlık sorunları nedeniyle Silivri Devlet Hastanesi'ne sevk edildi. Cezaevinde kaldığı süre içinde 20 kilo kaybettiği belirtilen Ulusoy, son duruşmaya arkadaşlarının yardımıyla gelmişti. Kalp ve beyin hastalıkları uzmanlarınca yapılacak kontrollerin ardından sağlık durumuna ilişkin değerlendirme yapılması bekleniyor.
Av. Ahmet Keskin'in savunmasının ardından mahkeme başkanı duruşmaya ara verdi. Aradan sonra İmamoğlu'nun lise arkadaşı Hakan Karanis'in savunması ile devam edilecek. Ekrem İmamoğlu salondan çıkarken izleyiciler 'Cumhurbaşkanım' diye seslendi.
Ara verildi
“Dikkatinizi çekerim, o rakamlar yalnızca 2024 yılına ait. Daha hangi rakamlar var? Allah aşkına bu nasıl iştir? Bu kime hizmet ediyor anlamadım. Bu nasıl örgüt yöneticiliği, nasıl örgüt liderliği?”
İmamoğlu'nun ara öncesi son sözü
İmamoğlu'nun sorularının ardından Ahmet Güldü'nün avukatı Av. Ahmet Keskin'in savunması başladı. Keskin, müvekkilini bu davaya katmak yerine ancak tanık olarak dinleyebileceklerini söyleyerek 'Burada resmen tutuklu tanık olarak bulunuyor' dedi. Müvekkilinin şirketteki konumuyla iddianamedeki konumu arasında ciddi bir kopukluk bulunduğunu, Güldü'ye verilen vekaletin birden fazla çalışanı kapsadığını belirten Keskin, 'Vekaletname bir suç belgesi değil yetki belgesidir' dedi. Keskin ayrıca, 19 Mart operasyonundan sonra Kuzey İstanbul şirketini yöneten TMSF'nin dosyanın itirafçılarından ve şirket çalışanı olan Semih Bilgin'in savunma yapmak için istediği tüm evrakları iletttiğini, ancak Ahmet Güldü'nün istekleri ihtarname çekilmiş olmasına rağmen karşılanmadığını vurguladı.
Av. Ermaner esasa ilişkin savunmasında müvekkilinin Eylem 47-48-49 (taşınmaz alımı) kapsamında Rıza Akpolat'ın kara parasını aklamaya yardım etmekle suçlandığını, ancak savcılığın önce kara parayı ispat etmesi gerektiğini ve somut delil bulunmadığını söyledi. Müvekkilinin tek faaliyetinin alıcı tarafı emlakçıyla buluşturmak olduğunu, komisyonun aracı/satıcıdan değil Enes Kent'ten alındığını, Enes Kent'in tanık konumunda bulunmasına karşın Çağdaş Yıldız'ın sanık olarak yargılanmasının kabul edilemez olduğunu vurguladı. Adli kontrolün defalarca itiraza rağmen gerekçesiz şekilde sürdürüldüğüne dikkat çeken Ermaner, soruşturmanın usule aykırı yürütüldüğünü, iddiaların somut delillerle desteklenmediğini, müvekkilinin fiillerinin suç teşkil etmediğini ifade ederek tüm tedbirlerin kaldırılmasını ve beraat kararı verilmesini talep etti.
Ara haber — Aziz İhsan Aktaş davası (avukat savunması — esas + beraat talebi)
Aktaş davasında Beşiktaş Belediyesi'ne yönelik operasyon kapsamında 'Suçtan Kaynaklanan Malvarlığı Değerlerini Aklama' iddiasıyla tutuklanıp adli kontrol şartıyla tahliye edilen Çağdaş Yıldız'ın müdafii Av. Enes Hikmet Ermaner savunma yaptı. Ermaner soruşturma sürecindeki usul sorunlarını öne çıkardı: müvekkilinin 25 Temmuz 2025'te telefonla ifadeye davet edildiği, hangi soruşturma kapsamında çağrıldığının ve neyle suçlandığının bildirilmediği, Vatan Emniyet'te bekletilip ifadesi alınmadan dört gün gözaltında tutulduğu, pazartesi günü ifade alınmadan savcılığa sevk edilerek aynı gün tutuklandığı, yaklaşık bir ay sonra isnatlar somutlaştırılınca yeniden ifadesi alınıp tahliye edildiği belirtildi.
Ara haber — Aziz İhsan Aktaş davası (avukat savunması)
Güldü'nün savunma kısmının tamamlanmasının ardından, İmamoğlu'nun lise arkadaşı Hakan Karanis'in savunma yapması bekleniyor.
Soruşturma aşamasında 'yüzyılın yolsuzluğu' iddiaları kapsamında 560 milyar TL olarak lanse edilen ve sonrasında 160 milyar TL'ye düşürülen kamu zararı miktarının 111 milyar TL'si, Cebeci Maden Sahası ve çevresinde kaçak yapıldığı iddia edilen hafriyat dökümüne bağlanıyor.
“Pazartesi söz vereceğinizi söylediniz, vermediniz. Uydurma üzerine biz nasıl savunma yapalım?”
“Yahu Sayın Başkan, bu nasıl örgüt üyeliği? Yazık değil mi bu insana? Şimdi bu insan burada üç ay tatil mi yapacak Sayın Başkan? Sizin vicdanınıza bırakıyorum. Rezalete bakar mısınız?”
Çapraz sonrası mahkemeye dönüş
“Sadece televizyondan tanıyorum.”
“Hayır.”
“Var, var geliyorum, tam da var. Niye biliyor musunuz? Konunun vahametini anlayın, zirveye çıkartıyorum sizi Sayın Başkan. O zirveden en aşağıyı görün diye bakıyorum; işin ne kadar trajikomik ötesi olduğunu anlayın diye anlatıyorum. En zirveye çıkartıyorum sizi. En zirvede bu isimler var ve o örgütün yöneticisi onlar, ben de örgüt lideriyim. Duruma bakar mısınız?”
“Çok önemli bir hususun altını çizeyim. Adem Soytekin çıkıp dedi ki: 'Önüme bir şablon kondu ve ben o şablonun altına imza attım. O şablonda da örgüt tarifleniyor. O şablonu koyan da şu savcıyla şu savcı vardı, önüme bunları koydu ben oraya imza attım. Ben böyle bir cümle ne kurdum ne de biliyorum.' Bakın örgütün tarifi var; o şablonda örgüt yöneticisi olarak geçiyor ama çöktü. Ertan Yıldız örgüt yöneticisi, çöktü. Murat Gülibrahimoğlu örgüt yöneticisi, çöktü. Hüseyin Gün denen bir adam var, pazartesi davamız var, ben adamı tanımıyorum, çöktü.”
“Bakınız, benim ve çevremdekilere ana avrat söven, küfreden, aileleri yerle bir eden Akit gazetesine 5 milyon 700 bin lira yatıran bu şirket — 2024 listesine bakın, oradaydı. Şimdi listede ben bunu görüyorum, iddia makamının koyduğu listede. Halk TV yok, Sözcü yok, BirGün yok, Cumhuriyet yok ama Akit var. Bunu Ahmet Güldü'nün bilme şansı var mı, nereden bilsin? Peki ben biliyor muyum? Bilmiyorum.”
“110 milyar deniyor. Buranın yetkilisi Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, MAPEG'tir, valiliktir. Biz masada bir kurumuz, başka kimse yok. Maden yok edilmiş, yaz 80 milyar; 30 milyar da hafriyattan yaz. Kim kontrol ediyor burayı? Siyasi ilişkiymiş.”
“Şu an Ahmet Güldü'nün burada olduğu dosyada 11 kişi var, 3'ü belediye çalışanı. Bu eylemde 110 milyar kamu zararı, bu nasıl uydurulur?”
Mahkeme başkanı, İmamoğlu'nu sürekli 'soruya geçin' diye uyarıyor.
“Enflasyon bu ülkede düşmüyorsa, burada alacağınız kararların etkisi olacak. Bu ülkede insanlar yoksulsa, bu mahkeme kararları nedeniyledir.”
“Bu sistemin içinde torpiller mi var? Var mı? Ben diyorum ki daniskası var, yüzlercesi var, hatta şu an muktedir olanlarla ortaklık yapanlar var. Bunları size katkı sunmak için söylüyorum.”
“İtirafçı olanların beyanı daha mı kuvvetliydi? Etkin pişman çıktı bir şeyler anlattı, bize göre iftira, belge yok bilgi yok, biz diyoruz 'ispat et'. Ali Kurt, Ali Sukas, Elçin bey, Ceyhun Avşar bey burada belgeleriyle, bilgileriyle savunma yaptı. Ne oldu? Beyan geçerli oldu, 'siz bekleyin' denildi.”
“Sayın Başkan, geçen haftaki tahliye kararları üzerine: olmadığı projeyle suçlanan Iraz Bayrak neyi anlatamadı? Allah aşkına. Orhan bey'in suçu ne? Tek eylemle suçlanan Aykut Erdoğdu yatarı bile olmayan suçtan neden tutuluyor, siyasi olduğu için mi? Benim 2 belediye başkanı arkadaşım — Resul Emrah Şahan, Murat Çalık — neyi anlatamadı size? Allah aşkına, bu ülkeye bu zulüm çektirilemez.”
“Sayın Başkan, yargıya güvenin düştüğü yerde 'bir tekme de ben vurayım' diyemezsiniz. Yüce Türk yargısına yüzde 80 güvenmiyor artık, anketler bunu söylüyor. Bu ülkenin adalet sistemi için, geleceği için bir karar vermek zorundasınız. Görevinizi iyi yapmanız için en büyük sorumluluğu hisseden benim, çünkü bütün suçlamalar bana. Bu sözlerim size katkı sunmak içindir.”
“Bu insanlar tutuksuz yargılansın diyorum. Kendim için istemiyorum. Vermelisiniz. Bu benim tespitim. İBB Başkanı ve Cumhurbaşkanı adayı olarak.”
“110 milyar lira kamu zararından bahsediliyor. Bu nasıl uydurulur? Bu uydurma üzerine biz nasıl bir savunma yapalım? Şirketin çalışanı, getir götür denen biri ne diyebilir? İnsanlar tutuksuz yargılanmalı diyoruz. Ev hapsi verin, başka bir şey verin. Bu ülkenin çocuklarının yarını için bir karar almak zorundasınız.”
“8 ay benim iki şoförüm yattı. 8 saat değil, 8 gün değil, 8 ay önünüze bile gelemediler. 8 saat nezarethanede kalsa psikolojisi bozuluyor insanın. Biz bunları ifade etmeyecek miyiz?”
“Ahmet Güldü kardeşim... İsmini de bilmiyorum. Tanıyorum ama örgüt üyesi diye tanıtılıyor, tanımıyorum. Biz endişe etmeyelim mi sayın Başkan? Bu insanlar beyan ile tutuluyor.”
“Geçenlerde birisi tutuklanıyor, muhalif medyadan birileri eleştiriyor, yandaş medyadan biri çıkıyor diyor ki: 'Savunacağınıza suçsuzluğunuzu ispat edin' diyor. Kurallar mı değişti? Birine suç at, suçsuzluğunu ispat etsin. Bu ne toplum vicdanına sığar, ne milletin değerlerine sığar, ne insan olmaya sığar. Sığmaz sayın hakim.”
“Tutukluluk incelemesi sonrası bir takım gerginlikler yaşandı, yaşanıyor. Duruşmayı sekteye uğratıyor. Az önce 15 dakikalık bir fragman izledik. Burada insanlar sadece beyan ile tutuklu. Sadece beyan. 1 gün, 5 gün değil aylarca. Bizim canımızın yanmasını, herkesten çok da benim canımın yanmasını sizin anlamanız gerektiğini düşünüyorum. İçim yanıyor, canım yanıyor.”
İmamoğlu söz aldı
“Beni düşürdükleri durum bu. Beni bu duruma kim düşürdüyse onları Allah'a havale ediyorum.”
Savunma kapanışı; tahliye talebiyle birlikte sonlandı.
“Oğlum seneye üniversiteye hazırlanıyor. 'Baba ben üniversiteye gitmeyebilirim, istersen okulu bırakayım' dedi. Ben bunu hak etmiyorum. Ben böyle bir baba, böyle bir aile reisi olmadım. Eşim buraya gelebilmek için — çalışmak ayıp değil — gündelik işlerine gidiyor.”
“Ben 200 metrekarelik alanda 70 kişi ile birlikte yaşıyorum. Hepsi de uyuşturucu mahkumu. Ben nasıl bir suç işledim ki bu devlet beni uyuşturucu mahkumlarının içine atıyor. Ben uyuşturucu maddelerin adını dahi bilmezdim. Hangi suçu işledim ki oradayım?”
“11 yıldır şirkette çalışıyorum. Ben bankaya para yatırma işlemlerimi talimatla yaptım. Bu suç ve örgütsel faaliyet değil. Ben kayyum döneminde bu işi yaptım, 2,5 ay boyunca.”
“İddia makamı, başkalarının hesaplarını kullanmış olabileceğim yönünde ithamlarda bulundu. Oysa sadece benim değil, ailemin ve yakın çevremin hesapları da incelenebilir durumdadır. Tüm hesaplarımın açık ve denetlenebilir olduğunu ifade ettim; ancak bu beyanım da tutanağa geçirilmedi.”
“Bana, eski patronun hesabından 5.000 TL yatırıldığı ve toplamda 569.000 TL çektiğim yönünde bilgiler verildi. Ancak yıllar içerisinde ne kadar para yatırıp çektiğimi bilmem mümkün değildir; bugün de bu miktarları bilmem mümkün değildir. Murat Bey'in bu paraları hangi amaçla kullandığını bilmem de mümkün değildir. Para çekmek ve çek bozdurmak gibi işlemler, benim açımdan diğer idari işlerden farklı değildi; talimatla hareket ediyordum, bu nedenle suç teşkil edebileceğini düşünmedim.”
“Ben o gün ne ile ilgili savunma yaptığımı anlayamadım. Bana ne ile ilişkilendirildiğim, ne ile suçlandığım söylenilmedi ve sorulmadı. Savcılık, doğrudan hangi suçu işlediğimi de açıkça söylemedi. Neye karşı savunma yapmam gerektiğini bile anlayamadım.”
“Tutuklandığımda çok şaşırdım. Savcılık ifadesinde de yanımda avukat yoktu. Bir suç işlediğimi düşünmediğim için yanımda avukat bile almadım.”
“Eski işverenimin kimlerle görüştüğüne dair isimler istendi; 'siyasetçiler olabilir, sanat dünyasından olabilir' denildi. Şirkette ofis boy olduğumu, bilmediğimi, şoför olmadığımı belirttim. Bunlar da tutanağa yazılmadı.”
“Bana Cem Çelik'in kripto varlıklar ve komisyon alıp almadığı soruldu. 'Hesap hareketlerim ortada, almadım' dedim; benim bilgim olmadığını ve komisyon almak gibi bir durumun olamayacağını söyledim. Bunlar tutanaklara geçirilmedi.”
“İfademi 14.01.2025 tarihinde verdim. Tutuklanma ihtimali olduğunu bilmeme rağmen kaçma veya saklanma yönünde herhangi bir girişimde bulunmadım, kendi rızamla giderek ifademi verdim. Murat Gülrahimoğlu ile en son yurt dışına çıkmadan önce görüştüğümü, sonrasında görüşmediğimi açıkça ifade ettim.”
“Vekaletimin olduğu, sözlerimin ifademden cımbızlanarak çekileceği hiç aklıma gelmedi. Bunlardan dolayı tutuklanacağım hiç aklıma gelmedi. Bana bazı kişiler soruldu. Onlar ile ilgili bildiklerimi anlattım.”
“İfademdeki sözlerim cımbızlandı. Savcılık bana şirketle ilgili özel vekaletimin olup olmadığını sormadı. Ben kendim bunları söyledim. Çek bozdurma işlemleri yaptığımı bana sorulmadan anlattım.”
“Bu şirkette 10 yılı aşkın süreyle çalıştım. Yaptığım iş, ofis işlerine yardımcı olmak kapsamında; evrak götürmek, noter, ticaret odası, trafik şube müdürlüğü gibi yerlere gitmek, elektrik ve su faturaları gibi işlemleri takip etmekten ibarettir. Bankadan para çekme ve yatırma işlemleri de zaman zaman tarafıma verilirdi; ancak bu işlemleri kendi inisiyatifimle değil, bana verilen talimatlar doğrultusunda yerine getirirdim. Görevim gereği talimat aldığım kişiler; noter, vergi dairesi, trafik şube müdürlüğü gibi işlemler için şirket yöneticileri ve müdürlerdi. Banka işlemlerinde ise finans bölümünde çalışan Adem Başer'den talimat alırdım; zaman zaman Murat Yıldız'dan da talimat aldığım olmuştur. Benim görevim, bana verilen işleri yerine getirmekten ibarettir. Cebeci maden sahasıyla ilgili herhangi bir görevim bulunmamaktadır. Hafriyat döküm işi ve maden faaliyetleri konusunda teknik bir bilgim yoktur. Bu alanlarda herhangi bir yetkim ya da sorumluluğum da olmamıştır.”
“Evlendiğimiz dönemde ben Yurtiçi Kargo'da çalışıyordum, eşim ise çalışmıyordu. Eşim 2012 yılında Kuzey İstanbul Modern isimli şirkette çay servisi görevlisi olarak işe başladı. 2014 yılında şirkette ofis görevlisi ihtiyacı olduğu söylenince eşim beni insan kaynaklarına yönlendirdi. Görüşmeye gittim ve o dönemdeki çalışma şartları mevcut işime göre daha iyi olduğu için Kuzey İstanbul'da çalışmaya başladım. Bu işe girişim tamamen o dönemdeki şartların daha uygun olması sebebiyledir.”
“Evliyim. Kerem isimli 16 yaşında bir oğlum var; önümüzdeki yıl üniversite sınavlarına hazırlanacaktır. Eşim Esma ile 2008 yılında evlendik. Evlendiğimizde takılarımızla birlikte Ordu'da bir ev aldık. Hâlen babama ait evde ikamet etmekteyim. Üzerime kayıtlı bir aracım yoktur, bankada birikmiş param da bulunmamaktadır.”
“Dün vermiş olduğum reaksiyondan dolayı sizden ve avukat arkadaşlardan özür diliyorum. Anlayışla karşılayacağınızı ümit ediyorum.”
Heyet salona geldi. 32. duruşma, Cebeci Döküm Sahası tutuklularından Ahmet Güldü'nün savunmasıyla başladı. Güldü iddianamede Eylem 59 kapsamında, firari sanık Murat Gülibrahimoğlu'nun eski çalışanı olarak suçlanıyor. Hakim Güldü'yü savunması için çağırdı; kimlik tespitinin ardından savunmasına geçildi.
Duruşmayı takip eden basın mensuplarının sayısında önceki günlere göre artış gözlendi.
Ekrem İmamoğlu salona girişinde alkışlarla karşılandı, izleyicilere el salladı; 'Günaydın başkanım' diye selamlandı.
Tutuklu sanıklar saat 10.50 itibarıyla alkışlarla salona getirildi. İzleyiciler ve yakınlar sanıklara tek tek seslendi: 'Iraz Kuşum günaydın', 'Ahmet abi', 'Fatih Keleş', 'Seza çok dikkat çekiyorsun', 'Babaaa', 'Ali Kurt günaydın', 'Duble Gürkanlar', 'Zafer abi', 'İnan başkanım', 'Karaoğlan günaydın', 'Kaan', 'Aykut bey günaydın', 'Ahmet Şahin', 'Çalık başkanım seni hiç bırakmayacağız', 'Alper abi', 'Necati Özkan', 'Mustafa abi', 'Hakan bugün sendeyiz', 'Yener abi', 'Barış Kılıç abim günaydın', 'Yavuz abi nasılsın', 'Ali Sukas', 'İnan abi Beyoğlu esnafının selamı var', 'Aykut vekilim', 'Gürkan başkanım', 'Ekrem başkanım'. Mehmet Murat Çalık'ın annesi tesbihli elini havaya kaldırarak oğlunu selamladı; ablası 'Çalık başkanım seni hiç bırakmayacağız' diye seslendi. Iraz'ın babası 'Iraz Kuşum günaydın' dedi.
Beyoğlu Belediye Başkanı İnan Güney salona girerken 'Hoşgeldin Karaoğlan' denilerek karşılandı.
CHP'li belediye başkanları dahil 11 tutuklunun olduğu Aziz İhsan Aktaş davasında ikinci duruşma 9. günde, avukat savunmalarıyla sürecek.
Ara haber — Aziz İhsan Aktaş davası
Tutuksuz sanık bölümünde Ekrem İmamoğlu'nun babası Hasan İmamoğlu, gazeteci Ruşen Çakır ve geçtiğimiz günlerde tahliye olan İmamoğlu'nun makam şoförü Recep Cebeci yer aldı.
İBB davası 32. gün Silivri'de başladı. Dün yaşanan gerginlik nedeniyle görülemeyen duruşma bugün yeniden başlayacak. Diğer günlerden farklı olarak izleyiciler duruşma salonuna geç alındı; salon girişinde bekleyenler alınmama gerekçesini sordu. Adliye çevresi ve duruşma salonu çevresinde güvenlik önlemleri artırıldı, jandarma personelinin sayısında önceki günlere göre belirgin artış dikkat çekti. Duruşma alanı girişinde turnikeler bir süre kapalı tutuldu, girişler kontrollü şekilde üç ayrı noktadan sağlandı. Basın bölümünde de güvenlik önlemleri artırıldı; gazetecilerin bulunduğu alanda önceki günlerde 2-3 jandarma beklerken bugün bu sayı 7-8'e çıktı, basın bölümüne boydan boya jandarma diziminin yapıldığı gözlendi. Bazı gazetecilerin telefonlarının jandarma tarafından kontrol edilmek istendiği bilgisi de aktarıldı.
Silivri'de 32. gün. Dün Ahmet Güldü savunmasını yapamadı; bugün Ahmet Güldü'nün savunmasıyla başlanacak. Güldü tek eylemden sorumlu tutuluyor; maden kanununa muhalefet, orman kanununa muhalefet, suç gelirlerini aklama, çevre kirliliğine neden olma ve evrakta sahtecilik ile suçlanıyor.